财经消息◈✿✿，石化工业◈✿✿，凯发K8国际娱乐凯发k8官网11月28日◈✿✿，刚刚成立的教育部教师队伍建设专家指导委员会正式发布《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》（以下简称《指引》）◈✿✿。这是我国在教育治理领域迈出的标志性一步凯发K8国际◈✿✿。《指引》不仅是国内第一份专门面向教师◈✿✿、聚焦生成式人工智能（AI）的官方指导文件丁香花社◈✿✿，也是我国教育体系在数字化与智能化背景下◈✿✿，对新技术风险与机遇作出的系统回应◈✿✿。

　　作为长期关注教育与AI关系的研究者◈✿✿，我恰好在《指引》发布前一个月的10月28日◈✿✿，在本专栏撰文呼吁“应让教师成为人工智能首批合规使用者”丁香花社◈✿✿。《指引》的出台自然并非是对任何个人意见的回应◈✿✿，但其发布本身代表着国家层面对教师与生成式AI关系的深刻认识与制度安排◈✿✿。

　　值得强调的是◈✿✿，《指引》专门标明为“第一版”◈✿✿，说明未来还会有再版◈✿✿。这种顺势推出又审慎行事的政策姿态◈✿✿，正是当下教育治理应有的态度◈✿✿。

　　我以为◈✿✿，《指引》出台的意义既在于建立规范◈✿✿，也在于开启未来长期治理的路径◈✿✿。因此◈✿✿，我将从《指引》的开创性价值◈✿✿、制度贡献◈✿✿、实施意义出发◈✿✿，同时从国际经验◈✿✿、制度细化◈✿✿、风险治理等角度提出建设性意见◈✿✿，以期为未来版本的完善提供参考◈✿✿。

　　首先◈✿✿，《指引》开创了国家层面教师使用AI的“规范起点”◈✿✿。长期以来◈✿✿，生成式AI在教育应用中呈现“教师自发试验—学校部分引入—缺乏规范监管”的状态◈✿✿。许多教师面临一个现实困境◈✿✿：想用◈✿✿，但不知道“如何合规”◈✿✿；会用◈✿✿，但担心“越界风险”◈✿✿。《指引》的发布改变了这一局面◈✿✿，为教师明确了使用AI的底线与方向◈✿✿。

　　可以说◈✿✿，这是教育部第一次从国家层面建立起教师使用AI的制度框架◈✿✿。它不仅回应了现实需求◈✿✿，也具有高度的历史自觉性◈✿✿。

　　其次◈✿✿，《指引》明确了教师主体性◈✿✿，防止技术置换教育◈✿✿。《指引》的所有示例都在强调技术可以赋能◈✿✿，但决不能替代教师的教育责任◈✿✿，特别是在价值观教育◈✿✿、关键学习环节◈✿✿、学生心理支持等方面◈✿✿，必须坚持“教师主导◈✿✿、AI辅助”的原则◈✿✿。

　　与部分国家在教育AI应用中过度强调效率与自动化不同◈✿✿，《指引》体现了中国教育治理的独特立场◈✿✿：技术为人服务◈✿✿，而不是取代人◈✿✿。

　　最后◈✿✿，《指引》为教育创新提供了合法性与操作路径◈✿✿。过去◈✿✿，许多教师在课程设计◈✿✿、学情分析◈✿✿、评价方式等方面希望使用AI◈✿✿，但苦于缺乏政策保障◈✿✿。《指引》发布后◈✿✿，教师的创新探索应该更具制度支撑◈✿✿。

　　如果说《指引》解决了“教师如何使用AI”的现实问题◈✿✿，那么它更深层的意义在于◈✿✿，通过制度建设◈✿✿，推动教育系统从单纯的技术应用走向整体治理能力的提升◈✿✿。换言之◈✿✿，《指引》的价值不仅在于提供操作指南◈✿✿，更在于奠定了长远的◈✿✿、可持续的教育治理框架◈✿✿。基于此◈✿✿，可以从以下两个方面理解其战略意义◈✿✿。

　　第一◈✿✿，通过制度治理塑造教育系统的风险感知能力◈✿✿。在我看来◈✿✿，《指引》最大的贡献之一◈✿✿，是将此前散落于学界◈✿✿、媒体凯发K8国际◈✿✿、学校中的零散风险认知整合为系统性治理规则◈✿✿。这些风险包括AI幻觉导致的信息不实◈✿✿、数据泄露引发的隐私危机◈✿✿、算法偏见导致的不公平◈✿✿、学生过度依赖AI导致的思维退化丁香花社◈✿✿、教学责任模糊带来的伦理风险◈✿✿、生成式内容在科研中的滥用◈✿✿。可以说◈✿✿，《指引》以官方权威形式给予教师“风险识别模板”◈✿✿，从制度层面增强教育系统的自我防护能力◈✿✿。

　　第二◈✿✿，通过规范促进“合规创新”◈✿✿。一般来说◈✿✿，科技治理有两种方式◈✿✿：放任式与制度式◈✿✿。前者可能导致无序◈✿✿、混乱乃至滥用◈✿✿，后者能够为创新提供可持续环境◈✿✿。《指引》显然属于后者◈✿✿，它不是限制技术◈✿✿，而是通过制度稳住底线◈✿✿，使创新在“可控边界”内发生◈✿✿。这种制度化努力◈✿✿，有利于学校建设智能化教学平台◈✿✿、教师自主进行AI驱动的教学设计◈✿✿、教育行政部门开展长期监管与评估◈✿✿，以及技术企业开发适应教育场景的产品凯发K8国际◈✿✿。因此◈✿✿，《指引》为未来教育智能化转型奠定了可持续的政策基础◈✿✿。

　　作为第一版《指引》◈✿✿，该文件为中国教育体系提供了基础框架◈✿✿，但也存在进一步细化与拓展的空间◈✿✿。以下建议并非对《指引》的批评◈✿✿，而是希望在其第一版的基础上继续推进制度建设◈✿✿。

　　第一◈✿✿，教师AI素养培训需制度化◈✿✿，而非依赖自发学习◈✿✿。《指引》强调教师要“愿用◈✿✿、会用◈✿✿、善用”◈✿✿，但未提出系统培训机制◈✿✿。国际经验都普遍强调◈✿✿，教师必须具备理解技术原理的能力◈✿✿，能够识别偏见◈✿✿、评估生成内容◈✿✿、分析风险◈✿✿，必须能解释AI的局限与不确定性◈✿✿，具备设计AI参与的教学活动的专业能力◈✿✿。

　　第二◈✿✿，学生使用AI应分年龄◈✿✿、分任务◈✿✿、分情境细化规范◈✿✿。《指引》对学生使用AI的规定尚在原则层面丁香花社◈✿✿，只有“原则上禁止小学生独立使用生成式AI◈✿✿，确需使用的应在教师或监护人指导下进行”相关表述◈✿✿。考虑到学生认知发展阶段差异较大◈✿✿，应制定更具有操作性的规范◈✿✿。例如◈✿✿，小学阶段◈✿✿，禁止自主使用AI◈✿✿，侧重教师示范◈✿✿；初中阶段◈✿✿，允许在课堂引导下使用AI◈✿✿，但需记录过程◈✿✿；高中阶段◈✿✿，可在写作◈✿✿、项目学习中使用◈✿✿，但需注明AI参与程度◈✿✿；大学阶段◈✿✿，必须严格区分“辅助”与“生成”◈✿✿，并建立学术申报制度◈✿✿。

　　第三◈✿✿，数据安全与隐私保护需进一步明确◈✿✿。国际政策通常要求数据透明化◈✿✿、家长与学生知情同意机制◈✿✿、外部审计与问责机制◈✿✿，以及AI系统的可解释性与偏见检测等◈✿✿。在这方面丁香花社◈✿✿，《指引》目前也只有原则性表达◈✿✿，应在未来版本中落地为操作性条款◈✿✿。

　　第四◈✿✿，学术诚信的制度化保障需更细化◈✿✿。目前《指引》对学术诚信提出的原则性要求较多◈✿✿。建议未来的制度性保障可以更加细化◈✿✿，包括论文◈✿✿、报告◈✿✿、课题申请中必须注明AI使用比例与方式◈✿✿，学术机构应建立AI辅助写作的透明机制◈✿✿，对“AI参与度过高”的写作进行抽查与审核◈✿✿，以及明确“AI辅助”与“AI代写”的界限等◈✿✿。

　　《指引》所开启的◈✿✿，是一个需要不断迭代◈✿✿、不断完善的治理进程◈✿✿。基于此◈✿✿，可以从以下3个方面展开未来的制度构想◈✿✿。

　　未来的教育AI治理◈✿✿，不能仅依靠教育部门单线推进凯发K8国际◈✿✿，而应形成跨部门◈✿✿、跨行业◈✿✿、跨领域的综合治理体系◈✿✿。生成式AI的教育应用涉及数据安全◈✿✿、平台建设◈✿✿、算法审查◈✿✿、教师培训◈✿✿、未成年人保护◈✿✿、知识产权等多重维度◈✿✿，仅依靠教育行政部门制定的操作指引难以全面覆盖◈✿✿。因此◈✿✿，需要在国家层面推动更加系统的治理架构◈✿✿。

　　生成式AI的技术迭代极快◈✿✿，其教育影响也呈现阶段性与突变性特征◈✿✿，因此《指引》必须配套一套持续监测与评估机制◈✿✿，使政策能够依据实践表现不断修订与优化◈✿✿。这种监测不仅应关注技术风险凯发K8国际◈✿✿，还应关注更为深层的教育影响◈✿✿，例如AI对课堂互动◈✿✿、学生学习方式◈✿✿、教师劳动形态◈✿✿、学术诚信生态的长期影响◈✿✿，AI是否加剧或缓解了教育不均衡◈✿✿，AI是否真正提升了教学质量和学习成效◈✿✿。

　　教育AI治理是全球共同面临的时代议题◈✿✿，中国拥有世界上规模最大的教育体系◈✿✿，其政策经验和应用规模都具有不可忽视的国际影响力◈✿✿。《指引》的发布◈✿✿，事实上已经形成一个可供国际比较的重要样本◈✿✿。未来◈✿✿，在持续完善国内治理体系的同时◈✿✿，应积极参与国际以及区域性合作机制的教育AI对话◈✿✿，通过国际会议◈✿✿、双边合作◈✿✿、政策咨询等方式分享中国的实践经验与治理智慧◈✿✿。

　　毫无疑问◈✿✿，《指引》的发布◈✿✿，是我国教育体系在智能时代作出的重要制度性回应◈✿✿。它既标志着教师使用生成式AI从“探索阶段”迈向“规范阶段”凯发K8国际◈✿✿，也意味着教育治理开始由技术层面的应用试验◈✿✿，转向制度框架下的系统推进◈✿✿。作为首版文件◈✿✿，它的价值不仅在于解决当下的迫切问题◈✿✿，更在于以制度化方式塑造教育体系面对未来的能力◈✿✿。

　　首版《指引》为教师提供了可操作的路径◈✿✿，为学校明确了管理责任◈✿✿，为社会展现了国家治理AI教育的态度◈✿✿，也为技术企业划定了责任边界◈✿✿。它在鼓励创新与防范风险之间取得了难得的平衡◈✿✿，体现了教育部对教师主体性◈✿✿、教育伦理◈✿✿、学生发展与公共价值的充分尊重◈✿✿。这种平衡本身◈✿✿，就是一个成熟教育系统的治理表现◈✿✿。

　　然而◈✿✿，正因为是“第一版”◈✿✿，它的意义恰恰在于开启了一个将持续更新的长期工程◈✿✿。随着生成式AI的发展速度不断加快凯发K8国际◈✿✿，教育场景愈加多元◈✿✿，技术对学习方式凯发K8国际◈✿✿、知识结构◈✿✿、人才培养乃至教育公平的影响将更加深刻◈✿✿。未来的教育AI治理体系◈✿✿，必然需要在首版基础上持续深化◈✿✿。从教师能力建设到学生使用规范◈✿✿，从数据安全到学术诚信◈✿✿，从平台准入到伦理评估◈✿✿，从国内探索到国际协同◈✿✿，所有维度都需要不断完善◈✿✿、及时更新◈✿✿。

　　从这个意义上讲◈✿✿，《指引》不是终点◈✿✿，而是起点◈✿✿；不是答案◈✿✿，而是框架◈✿✿；不是静态规定◈✿✿，而是动态治理机制的第一块基石◈✿✿。只要我们坚持谨慎前行◈✿✿、持续评估◈✿✿、不断迭代◈✿✿，就能够让AI真正成为推动教育高质量发展的力量◈✿✿，成为促进教师成长◈✿✿、提升学生素养◈✿✿、守护教育价值的伙伴◈✿✿。

　　在首版的基础上继续前行◈✿✿，我们有理由期待一个更安全◈✿✿、更公平◈✿✿、更开放◈✿✿、更具创造力的教育AI未来◈✿✿，也有理由相信◈✿✿，中国将在这一全球性议题上贡献独特的思想与治理实践◈✿✿。